L'économie sans tabou

La république, c'est quoi ?

Parmi les grands patrons issus de cabinets ministériels, Louis Schweitzer a eu une place éminente. Il est aujourd'hui président de la Halde (quelqu'un a dû trouver que l'acronyme était euphonique) et répond aux questions de Telos-EU. Un paragraphe m'a frappé :

[...] ce qui a frappé tous les observateurs étrangers lors des violences urbaines de l'automne 2005, c'est l'absence de dimension religieuse ou ethnique. Nous avons tous pu constater que la demande qui émergeait avec le plus de force, est une demande de plus de république. Il n'y a eu aucune remise en cause de la république, de notre idéal républicain mais au contraire une exigence, une assignation de mettre en œuvre et de renforcer l'idéal républicain.

Je ne connais pas LS, et c'est probablement un homme de bon volonté, mais quelle langue de bois... les "observateurs étrangers " dont il est question ont depuis longtemps remarqué que le terme "républicain" a été complètement détourné de son sens en France depuis vingt ans au moins, et qu'il ne signifie aujourd'hui plus rien. A fortiori, il est tout simplement inconcevable qu'ils aient pu utiliser  ces catégories franco-francaises... quand aux jeunes émeutiers qui demandaient "plus de république", ils ont été fort discrets. Je ne sais pas ce que signifie "l'idéal républicain", mais je doute qu'il ait le même sens pour M. Schweitzer (qui lui donne peut-être un sens précis, après tout) et pour les jeunes de Clichy-sous-Bois.

Sur les statistiques que l'interviewer appelle "ethniques" (un terme extrêmement connoté qui  suggère la réponse, pratique journalistique connue, surtout après qu'on a expliqué dans une question précédente qu'on "en mesure les dangers et les dérives"...) : je comprends la difficulté que peut ressentir un enfant d'immigrés par exemple, même et surtout très bien intégré dans la société francaise, à se voir demander le pays d'où viennent ses parents.   Mais la réponse de LS est vraiment caricaturale :

Dans certains cas, pour certaines discriminations, nous disposons de données absolument précises à l'unité près. Est-ce que le fait de connaître le nombre d'hommes et de femmes, dans notre société, dans chaque entreprise, dans chaque atelier, dans chaque service de chaque société a diminué en quoi que ce soient les discriminations dont les femmes sont victimes?

Je ne sais pas, et je me demande même comment on pourrait le prouver ; mais renversons la question. Le gouvernement apporteraient-ils la même ardeur à lutter contre le chômage si les chiffres n´étaient pas publiés ? ou contre la dette publique ? La publicité est un élément fondamental du débat démocratique (non, pas "républicain"). Amartya Sen explique de manière très convaincante que si l'Inde n'a pas tout réussi, loin de là, l'existence d'une presse libre a contribué largement à éviter les famines, en mettant la pression sur les gouvernants. Mais la presse ne peut que rapporter des observations ponctuelles si les chiffres lui font défaut. Je regrette que le débat  sur cette question se limite à ces artifices rhétoriques.

 

Une certaine Mme Blot ?

Je regardais hier soir  le sémillant jeune responsable de la consultation populaire qui doit accoucher du programme de Ségolène Royal, apppelons-le JSS. Il expliquait le processus selon lequel les suggestions sont d'abord triées par sujet, puis filtrées en fonction du nombre de suggestions similaires. En bon économiste, je cherche les incitations afin d'essayer de prédire l'aboutissement de ce magnifique processus démocratique. Qui va contribuer ? 1) Les gens les plus militants 2) ceux qui ont du temps à perdre 3) ceux qui ont une connexion Internet. Que vont-ils contribuer ? Ledit JSS nous donne la clé pour le comprendre : les auteurs des suggestions retenues verront leur nom cité sur le programme final.

Je me suis revu enfant, lisant "Un certain Monsieur Blot" du regretté Pierre Daninos chez un coiffeur de banlieue. (Pardonnez-moi cette madeleine proustienne---ici, on dit "rusk", quelle horreur). Monsieur Blot est un courtier en assurance qui a gagné un concours désignant le participant le plus proche du Français moyen, ledit Français moyen étant approché par la moyenne des autodescriptions des participants. Pour gagner à ce concours, il fallait donc anticiper les caractéristiques des participants. Keynes l'avait expliqué en 1936 en ce qui concerne les bulles boursières (chapitre 12 de la Théorie générale) :

[...] professional investment may be likened to those newspaper competitions in which the competitors have to pick out the six prettiest faces from a hundred photographs, the prize being awarded to the competitor whose choice most nearly corresponds to the average preferences of the competitors as a whole; so that each competitor has to pick, not those faces which he himself finds prettiest, but those which he thinks likeliest to catch the fancy of the other competitors, all of whom are looking at the problem from the same point of view. It is not a case of choosing those which, to the best of one's judgment, are really the prettiest, nor even those which average opinion genuinely thinks the prettiest. We have reached the third degree where we devote our intelligences to anticipating what average opinion expects the average opinion to be. And there are some, I believe, who practise the fourth, fifth and higher degrees.

Formidable ! Le Parti Socialiste français a enfin accompli sa mue : après avoir abandonné le marxisme, il laisse aujourd'hui derrière lui le keynesianisme. Il reste le "blotisme".... le programme du PS sera déterminé par une sorte de jeu de société qui a les défauts des marchés financiers (les bulles) sans leurs qualités (la prudence indiquée par le fait de jouer avec ses propres sous). Que va-t-il en sortir ? I can hardly wait; mais comme le disait Keynes encore,

Worldly wisdom teaches that it is better for reputation to fail conventionally than to succeed unconventionally.

   

Lettre ouverte à France Télécom

Chère France

(Tu me permets de t'appeler France ? Nous sommes de vieux amis, voir ici et ici). Tu persistes à me réclamer 295,08 euros pour non-restitution de mon Minitel 2, probablement dépêché ad patres par l'entreprise qui a nettoyé mon ex-appartement parisien.

J'admets, bien sûr, que le contrat originel de location de mon Minitel, que je n'ai évidemment pas lu,  mentionnait mon obligation de le restituer. N'ayant pas utilisé mon Minitel depuis dix ans au moins, j'avoue que si je l'avais su, je l'aurais oublié. Mais discutons un peu du montant des pénalités, si tu veux bien. Il a fait l'objet de prises de position assez divergentes sur ce blog prestigieux, et somme toute il va me permettre de discuter d'économie industrielle avec toi.

Une première conception consiste à dire qu'en signant le contrat de location, j'avais accepté toutes ses conséquences. Mais c'est un peu court : les tribunaux annulent régulièrement ce genre de clause lorsque les pénalités sont disproportionnées. Quel montant  devrais-tu choisir, d'ailleurs, s'ils ne le faisaient pas ? Facile : tu augmenterais le montant de la pénalité jusqu'au point ou la baisse du pourcentage d'utilisateurs prêts à la payer compense exactement l'augmentation de la pénalité perçue par utilisateur, à ce iota près que le Minitel a peut-être aussi une valeur pour toi---en faisant abstraction bien sûr de la qualité de son possesseur :-). Mais grâce à un de mes lecteurs, que cette relique (si c'est un Minitel 1 tout au moins) a en fait une valeur négative pour toi. Il y a même eu une question parlementaire là-dessus, peut-être t'en souviens-tu. Je suppose que pour toi, le Minitel 2 n'est pas "un équipement obsolète", soit. C'est en fait le cas classique d'un monopole qui choisit un prix (le montant de la pénalité), compte tenu de ses coûts marginaux de production (la valeur du Minitel pour toi) et d'une demande (le pourcentage d'abonnés prêts à payer la pénalité) qui dépend dudit prix.

On connaît la formule depuis Cournot (1838), ou à peu près. Si e est l'élasticité (j'y reviens plus bas), p le montant de la pénalité et m la valeur de récup' du Minitel pour toi, tu devrais me demander

p=m/(1-1/e)

Bon, mais l'élasticité, kèsaco ? C'est simple, France : si quand tu augmentes la pénalité de 10% le nombre de pénalisés qui paient baisse de 1%, alors e vaut 1/10. Prenons cet example---les élasticités sont habituellement un peu plus élevées, mais les Français adorent payer, c'est connu. Le facteur (1-1/e) est -9---zut alors ! Tu devrais me payer une pénalité, puisque p est négatif ? A moins que m soit aussi négatif ??? Je suis perdu.

Ca y est, je l'oublie toujours : la formule de Cournot (enfin, de Lerner) ne s'applique si e est supérieur à  1. C'est peut-être bien le cas : en fixant la pénalité à 295,08 euros, tu  es probablement dans un cas de figure où toute augmentation risque de réduire fortement le nombre de pénalités acquittées (à moins que seuls les  masochistes demeurent !). Supposons donc que e soit égal à 2. Mettons m à 20 euros, généreusement---je suis persuadé que tes caves débordent de Minitel dont personne ne veut, et je pense que la valeur de récupération de mon Minitel est faible. Alors la pénalité devrait être p=20/(1-1/2), soit 40 euros.

Voici donc un conseil d'économiste, France : je pense qu'un montant de 295,08 euros va très au-delà de ce qui maximiserait tes profits. Mais peut-être est-il exact que seuls les masochistes paient ce montant, et que leur élasticité est très faible. Dans ce cas, pourquoi t'arrêter à 295,08 euros ? Pourquoi pas 2 9508 ? Là non plus, je ne comprends pas bien ta stratégie.

Il reste que les tribunaux ne te laissent probablement pas la possibilité de recouvrer ce genre de créance. Pourquoi, d'ailleurs ? Autre très bonne question, qui nous entraînerait dans le domaine de  "law and economics", comme diraient Gary Becker et  Richard Posner, qui parlent de moi  dans le Wall Street Journal d'hier, noté-je en passant et en toute modestie. (Grâce à JA, je sais que cette figure de style est un zeugma, et je tiens à le partager avec toi, chère France, en guise de remboursement partiel). A ce stade, restons-en à l'économie industrielle : je serais très heureux de connaître ton opinion sur les arguments que je viens de te présenter.

L'économie qui vole bas (?)

Mon billet sur France Télécom volait bas me dit-on ; et on me ressort l'argument fréquent selon lequel "c'est pas mieux en Amérique". Petite mise au point, donc :

• l'objet de ce blog n'est pas de démontrer une supériorité de l'Amérique sur la France (mes nombreux billets sur mes ennuis récurrents ici le montrent à l'envi, je crois) ;
• dans les années 60-70, on disait (pas moi !) "tout est politique". Steve Levitt a vendu beaucoup de livres en expliquant qu'en fait, "tout est économique". Je n'irai pas aussi loin ; mais je pense, que beaucoup de petits faits de la vie courante  suggèrent des questions de nature économique. Un autre commentaire en mentionne une : quelles sont les privatisations qui ont réussi, quelles sont celles qui ont échoué ? Peut-on discerner de bonnes et de mauvaises raisons de privatiser ? Une recherche sur mon blog montrerait que je m'y suis parfois essayé. Autre question : quel est l'importance de l'avantage de l'opérateur installé ? Pour parler plus clairement, avons-nous sous-estimé les raisons qui font que FT, malgré ses diverses incartades, conserve  une part de marché aussi importante ?
• utilisé-je mon blog comme moyen de régler mes comptes personnels ? Jusqu'à présent, je ne crois pas avoir insulté beaucoup de mes collègues, par exemple. Petite question de nature économique : si une entreprise profite de la distance qui vous sépare pour essayer de vous escroquer, que faire ? De la mauvaise publicité, bien sûr...cela n'empêchera pas FT de m'extorquer 295,08 euros, mais 1) cela me soulage, j'admets que ca ne vole pas très haut ; 2) j'accomplis un acte citoyen (économique) en informant ceux qui ne le sauraient pas encore que FT est une grande pécheresse. Et en plus, je le fais gratuitement ! je mérite une médaille...

France Télécom, du lamentable au minable

J'ai décidé cet été de vendre mon appartement parisien. La chose s'est faite vite et bien, merci. Là où les choses se compliquent, c'est quand il faut résilier les contrats avec les fournisseurs de service. Pour EdF, pas de problème, les choses se passent comme sur des roulettes, je tiens à le souligner. France Télécom, c'est une autre histoire. Après une demi-heure à surfer sur leur site Web, je repère des tas de services destinés à faciliter la vie des abonnés qui déménagent mais restent abonnés à FT ; mais pour une résiliation sèche... ? Essayons le téléphone. La solution est simple : le 1014, bien sûr ! Evidemment, de New York, autant faire des ronds dans l'eau. Mais FT a pensé à tout : elle offre aussi des numéros gratuits...parfaitement inaccessibles de l'étranger. Je suis tout prêt à utiliser un numéro payant ; mais il senmble que l'espèce se soit perdue.

Après de valeureux efforts de l'acquéreur, la ligne est enfin résiliée. Ouf, fin des ennuis ? Not quite.   Voici des extraits d'un  gentil poulet, de Mme Chose, chargé (sic) de clientèle à France-Télécom, reçu à mon ex-domicile parisien :

A ce jour, je n'ai pas encore enregistré la restitution du matériel fourni en location par FT, que je vous ai demandé [ah bon ?] de rapporter à votre agence, suite à la résiliation de votre ligne le 30 octobre.

[Un commentaire ici : cette lettre est datée du 10 novembre, quel est donc ce précieux matériel dont le manque se fait autant sentir chez FT ?]

Je vous rappelle que ce matériel----Minitel 2L--- est la propriété de France Télécom [...] votre responsabilité est engagée [...] si vous ne le rapportez pas avant le 20 novembre, vous nous serez redevable de 295,08 euros TTC.

[295,08 euros pour un Minitel pourri, c'est donné ! De quoi se payer, par exemple, un appareil photo digital, un lecteur MP3 haut de gamme, une chaîne HiFi même, ou un PC de base. Le juste prix, en somme. Heureusement, FT est bonne mère pour ses enfants égarés :]

Vous pouvez restituer le matériel dans le point de vente de votre choix.

[Vente ? Ne me dites pas que ces choses se vendent encore...]

Comme souvent : j'en plaisante, mais c'est triste.  Non pas que le coût dudit Minitel (qui est allé ad patres depuis belle lurette)  m'ulcère particulièrement. Mais considérons  la situation de France Télécom : un ex monopole public, aujourd'hui concurrencé de toute part,

• qui possède encore la boucle locale mais a perdu la longue distance puis même les services qui circulent sur ladite boucle---sans parler d'Internet ;
• qui essaie désespérément de vivre de rentes de plus en plus fragiles (voir Skype et ses émules) ;
• qui a recours pour cela à  des violations flagrantes et répétées de la réglementation en vigueur, que ce soit celle de son Autorité de Régulation ou tout simplement le droit de la concurrence ;
• qui se fait deux-trois ronds avec des gags courtelinesques comme celui dont je viens de vous faire part.

Voilà un business model intéressant : la tricherie plus la mesquinerie. Où va France Télécom ?  Pas trop loin, on l'espère.

De l'inertie des choix politiques

Bientôt les midterm elections ici, et chacun s'interroge gravement sur l'impact de la guerre en Iraq ou de  l'affaire Foley sur les chances des Démocrates de retrouver la majorité au Congrès. Mais pour une bonne partie de la population, ce sont semble-t-il les expériences politiques de leur jeunesse qui déterminent durablement les votes ultérieurs.  Le New York Times publie un intéressant graphique, qui n'a pas valeur de démonstration mais est au moins  suggestif :

Téléchargement NYTDemRep.jpg

Ainsi, les électeurs (de moins en moins nombreux) qui ont grandi sous les deux présidences d'Eisenhower semblent être restés durablement Républicains, tous comme ceux qui étaient jeunes pendant les belles années Reagan. A l'opposé, Clinton a déchaîné ce qu'on ne peut qualifier que de haine dans une bonne part de l'électorat Républicain ; mais les jeunes de l''epoque semblent avoir adhéré massivement à son message. Tout ceci va peser lourd dans les années à venir, par le simple effet du remplacement des générations. Il y a bien sûr d'autres facteurs, comme le mouvement de la population vers les zones moins urbanisées de l'Ouest ; mais je serais tout de même curieux de voir un graphique semblable pour la France.

Le CPE et l'image de la France

Beaucoup de Francais croient probablement encore que si notre pays n'est plus la puissance qu'il était, il reste une inspiration culturelle pour des peuples moins bien dotés par la nature, comme les américains. C´était déjà un peu ridicule ; mais avec les manifestations étudiantes et leur ridicules slogans, l'image de la France aux Etats-Unis est en train de  sombrer. Même les journaux de la gauche du Parti Démocrate s'y sont mis. Il y a eu un article saignant de Steve Pearlstein dans le Washington Post, dont voici un extrait :

What inspired this season's revolutionary festivities is a radical new
law that would give employers up to two years before deciding whether to
give new young employees the kind of lifetime job security conferred by
French law. To those of you brainwashed by Anglo-American market
capitalism, this might appear like the sort of labor market flexibility
they babble on about at meetings like this week's European summit -- the
kind that might actually entice a French company to create a new job.
But when viewed through the dark prism of the French imagination, these
aren't real jobs -- they're "garbage jobs" and "slave contracts" meant
to undermine the birthright of all Frenchmen to be shielded from all
economic risk. Give in on this, and who knows what could go next? The
35-hour workweek? The six weeks of paid vacation? State-mandated profit
sharing? Retirement at age 60? What's so galling about the French is
that, in the name of equality and solidarity, they are well on their way
to creating not only one of the least vibrant economies in the
industrialized world, but also one of the least equitable.

Et voici qu'aujourd'hui, John Tierney s'y met dans le New York Times. Je cite :

" It would be "like living beneath a guillotine," said Charlotte Billaud, a Sorbonne student.

"We're not disposable — we deserve better," said another student, Aurelie Silan. "Aren't we the future of France?"

Yes, mademoiselle, you are. That's the problem. What kind of college student wants a lifetime employment guarantee for the first job out of school? France's future is a generation of students whose idea of a good career — chosen by 75 percent of them in one poll — is a government job.

Tierney a une solution contre ce malaise (en francais dans le texte) : envoyer gratuitement en France certains des innombrables manuels  de self-help qu'on trouve dans toutes les librairies ici, et dont l'un des leitmotiv est change is good. La thérapie de groupe, voilà donc tout ce qu'il nous resterait, maintenant que nous sommes devenus un sujet d'hilarité mondial... je n´étais pas un fan du CPE, je l'ai écrit dans le Figaro. Mais les réactions qu'il suscite sont vraiment hors de proportion.  Ceci dit, ce gouvernement de "patriotes économiques" ne peut s'en prendre qu'à lui-même, comme l'écrit Pearlstein dans le Post:

That said, you can hardly blame the kids for being confused about their
economic predicament. After all, the supposedly center-right government
that pushed through the new youth-employment contract is the same
government that adamantly refused to give up subsidies for farmers,
stepped in to prevent foreign takeovers of French companies and, just
last week, demanded that Apple iPods accept music downloads from iTunes
competitors (read: French competitors). But having declared, in effect,
that markets cannot be trusted to generate socially and politically
acceptable outcomes, the same government is now shocked to find
that it doesn't have much credibility when it asks workers to trust
markets when it comes to the terms of their employment.

Il me semble que nos politiciens devraient prendre le temps de  méditer cette dernière phrase.

Don't be evil...or trade with China

Aux temps de l'administration Clinton, les "réalistes" (qui voulaient inclure la Chine dans l'OMC) l'ont emporté sur les "politiques", pour qui le PCC n'avait pas assez payé pour Tiananmen. Je ne classerais pas a priori Goggle parmi les réalistes, avec leur slogan un peu bêta "Don't be evil". Mais en Chine, vous le savez sûrement, ils collaborent avec les censeurs d'une manière vraiment choquante. Cet article du New York Times oppose les résultats de recherches sur "Tiananmen" ou "dalai lama" sur google.com et sur google.cn---n'oubliez pas de cliquer en dessous du logo de Google.

Il fut un temps où de nouveaux moyens de communications, comme les fax, ont fourni aux dissidents le moyen de communiquer largement à un coût très réduit---sans parler des téléphones mobiles des anti-globalisation. Mais devenir la Voix de la Chine, c'est tout autre chose. Une vision rose : Google accepte ces restrictions temporairement afin d'entrer sur ce marché, et espère que la démocratisation en Chine (?) lui permettra de les lever bientôt. Il est malheureusement plus probable que ses dirigeants, comme tant d'autres avant eux, ont cédé à l'hubris et que la "construction d'empires" est devenue leur préoccupation dominante.

Flaubert, c'est moi !

Comme vous l'avez lu dans le Lagarde et Michard du XIXe, Flaubert s'exclamait : "Madame Bovary, c'est moi !". J'ai mieux : un de mes collègues, professeur d´économie dans une université francaise, a demandé à ses étudiants de commenter le début de l'introduction de "L´économie sans tabou".  Il a été surpris de lire dans plusieurs copies : "L'auteur de EST, Gustave Flaubert..." Explication : la première page de l'introduction a en exergue une citation de Bouvard et Pécuchet ! Et voili. (Et par transitivité, l'égalité étant une relation d´équivalence, je peux proclamer que je suis Emma Bovary, pas mal, non ?)

Cette fois, c'en est trop !

A force de se moquer des économistes, notre fureur enfle et menace de renverser l'ordre établi. Chi ci frenera in tal momento ?  Voyez plutôt ce que j'ai trouvé dans une pub insérée  dans Foreign Affairs:

Download Commons.pdf

Commons ne méritait pas cela... il n'a pas beaucoup contribué à la pensée économique, mais il a joué un rôle très important dans la politique économique en son temps. Et franchement, je suis plus avenant (en tout cas, ma photo est en couleur).