L'échange d'hier soir entre Royal et Sarkozy sur le nucléaire en France suggère qu'ils (surtout elle, soyons juste) auraient intérêt à se documenter. Voici une nouvelle source, vivement recommandée : le blog Energy Policy animé par plusieurs excellents spécialistes de la question. L'un d'entre eux, François Lévêque, est aussi l'auteur d'un très bon petit livre sur l'économie de la réglementation.
En exergue :
- Frank Ramsey, "Truth and Probability" (1926)
The highest ideal would be always to have a true opinion and be certain of it; but this ideal is more suited to God than to man. - Jules Bertaut, "1848 et la Seconde République" (1937)
L'enthousiasme est pour rien chez nous : aussi les Français, peuple avare par excellence, le répandent-ils avec une générosité qui n'a d''egale que leur versatilité. - Turgot, lettre à Du Pont (1773)
C’est au public lisant et réfléchissant qu’il faut parler, c’est à lui qu’il faut plaire, lui et lui seul qu’il faut persuader ; toutes les flagorneries aux gens en place, tous les petits détours dont en s’enveloppe pour ne pas les choquer sont une perte de temps écartant du vrai but et ne réussissant même pas à faire sur eux l’impression qu’on s’est proposée.
Les notes récentes
Blogs recommandés
- Econoclaste
Surtout, surtout, ne les confondez pas avec Les Econoclastes... - Marginal Revolution
Joli titre...(en anglais) - Free Exchange, le blog de The Economist
Tout nouveau, tout beau...(en anglais) - Economics Roundtable
Pour ceux/celles qui ne peuvent plus décrocher... (en anglais) - Le blog de David Warsh
David Warsh est un journaliste économique toujours très bien informé. (en anglais) - Le blog de Becker et Posner
Surtout pour le premier nommé, un prix Nobel qui en vaut une demi-douzaine.(en anglais) - Liberty Fund
Libéral, du conservateur au libertaire. Surtout, le Liberty Fund est une source extraordinaire de textes classiques en libre accès. (en anglais) - Greg Mankiw's Blog
L'un des grands noms de l'école "New Keynesian" née dans les années 80---également (et brièvement) conseiller de Bush 43. (en anglais)
« Le TCE bis (ou pas !) | Accueil | Mon choix »
Commentaires
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.
Je vois que le livre de F.Lévèque parle aussi du CO2 et du marché des droits à polluer. Merci pour cette référence, dans une excellente collection.
Rédigé par : Gu Si Fang | 03 mai 2007 à 14:21
comme vous y allez ! je ne suis pas un partisan de Ségolène Royal, ça ne m'empêche pas de reconnaître que si elle a confondu électricité et énergie, elle n'a pas confondu 3ème et 4ème génération de réacteurs nucléaires, ni inventé un 50% de l'électricité qui ne représente rien..
le dossier qu'ils devraient (tous les deux) travailler, c'est celui des économies d'énergie, grand absent du débat malheureusement.
Rédigé par : Vincent le gloppeur | 03 mai 2007 à 21:15
D'accord avec vincent: ils ont tous deux été mauvais sur le fond, mais NS a montré une méconnaissance du dossier étonnante pour un homme ausi expérimenté et
préparé...d'autant qu'il voulait manifestement "planter" son adversaire sur l' imprécision de son programme et le grand écart de ses soutiens entre pro et antinucléaire.
Le taux d'électricité d'origine nucléaire, le réacteur de troisième génération sont des données bien connues de tous ceux qui participent à ces débats...
par ailleurs sur le plan purement économique les programmes me laissent aussi sur ma faim...
l'analyse de BS sur les forces à l'oeuvre derrière SR est juste, mais un homme comme DSK a toujours su s'en accomoder pour mener une politique éco astucieuse et efficace
je vote DSK au ministére de l'Ecofi...
Rédigé par : francis | 04 mai 2007 à 04:54
En fait, les 17% de Royal correspondait à la part de l'énergie consommée en France (transport compris). Les 50% de Sarkozy? C'est plus compliqué...
Accessoirement, le débat sur la 4ème génération a été lancé par SR de mémoire. Le mettre sur la table est assez ridicule, un tel programme ne serait pas mise en production avant plus de 20 ans!
Rédigé par : lasimal | 07 mai 2007 à 13:36