J'ai plusieurs fois cité Richard Baldwin sur ce blog, et je m'en voudrais de ne pas attirer votre attention sur le billet qu'il publie aujourd'hui sur Telos-Eu. Comme souvent, je suis d'accord avec lui pour l'essentiel.
En exergue :
- Frank Ramsey, "Truth and Probability" (1926)
The highest ideal would be always to have a true opinion and be certain of it; but this ideal is more suited to God than to man. - Jules Bertaut, "1848 et la Seconde République" (1937)
L'enthousiasme est pour rien chez nous : aussi les Français, peuple avare par excellence, le répandent-ils avec une générosité qui n'a d''egale que leur versatilité. - Turgot, lettre à Du Pont (1773)
C’est au public lisant et réfléchissant qu’il faut parler, c’est à lui qu’il faut plaire, lui et lui seul qu’il faut persuader ; toutes les flagorneries aux gens en place, tous les petits détours dont en s’enveloppe pour ne pas les choquer sont une perte de temps écartant du vrai but et ne réussissant même pas à faire sur eux l’impression qu’on s’est proposée.
Les notes récentes
Blogs recommandés
- Econoclaste
Surtout, surtout, ne les confondez pas avec Les Econoclastes... - Marginal Revolution
Joli titre...(en anglais) - Free Exchange, le blog de The Economist
Tout nouveau, tout beau...(en anglais) - Economics Roundtable
Pour ceux/celles qui ne peuvent plus décrocher... (en anglais) - Le blog de David Warsh
David Warsh est un journaliste économique toujours très bien informé. (en anglais) - Le blog de Becker et Posner
Surtout pour le premier nommé, un prix Nobel qui en vaut une demi-douzaine.(en anglais) - Liberty Fund
Libéral, du conservateur au libertaire. Surtout, le Liberty Fund est une source extraordinaire de textes classiques en libre accès. (en anglais) - Greg Mankiw's Blog
L'un des grands noms de l'école "New Keynesian" née dans les années 80---également (et brièvement) conseiller de Bush 43. (en anglais)
« Un tournant sur les brevets | Accueil | Un blog énergétique »
Commentaires
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.
Même sur l'argument lancé d'une phrase selon lequel « puisque le Traité de Nice n'a pas été soumis à un référendum, il n'y a aucune raison d’en faire un pour un traité qui se contenterait de régler ses ratés ».
Il me semble pourtant que le peuple français dans sa majorité (dont je n'étais pas) a jugé que le projet qui lui était proposé ne « réglait pas les ratés » du traité de Nice, mais empirait la situation. Je trouve un peu hardi d'estimer que parce qu'on est l'« élite » on SAIT mieux que le peuple si les modifications introduites constituent par rapport à Nice des améliorations ou des dégradations.
Rédigé par : Lucas T. | 02 mai 2007 à 17:24
"Oh, et bien sûr puisque le Traité de Nice n'a pas été soumis à un référendum, il n'y a aucune raison d’en faire un pour un traité qui se contenterait de régler ses ratés. On pourra passer par le Parlement."
Avec des arguments de ce niveau, on peut justifier à peu près tout et n'importe quoi.
Rédigé par : Olivier | 03 mai 2007 à 07:31