L'économie qui vole bas (?)

Mon billet sur France Télécom volait bas me dit-on ; et on me ressort l'argument fréquent selon lequel "c'est pas mieux en Amérique". Petite mise au point, donc :

• l'objet de ce blog n'est pas de démontrer une supériorité de l'Amérique sur la France (mes nombreux billets sur mes ennuis récurrents ici le montrent à l'envi, je crois) ;
• dans les années 60-70, on disait (pas moi !) "tout est politique". Steve Levitt a vendu beaucoup de livres en expliquant qu'en fait, "tout est économique". Je n'irai pas aussi loin ; mais je pense, que beaucoup de petits faits de la vie courante  suggèrent des questions de nature économique. Un autre commentaire en mentionne une : quelles sont les privatisations qui ont réussi, quelles sont celles qui ont échoué ? Peut-on discerner de bonnes et de mauvaises raisons de privatiser ? Une recherche sur mon blog montrerait que je m'y suis parfois essayé. Autre question : quel est l'importance de l'avantage de l'opérateur installé ? Pour parler plus clairement, avons-nous sous-estimé les raisons qui font que FT, malgré ses diverses incartades, conserve  une part de marché aussi importante ?
• utilisé-je mon blog comme moyen de régler mes comptes personnels ? Jusqu'à présent, je ne crois pas avoir insulté beaucoup de mes collègues, par exemple. Petite question de nature économique : si une entreprise profite de la distance qui vous sépare pour essayer de vous escroquer, que faire ? De la mauvaise publicité, bien sûr...cela n'empêchera pas FT de m'extorquer 295,08 euros, mais 1) cela me soulage, j'admets que ca ne vole pas très haut ; 2) j'accomplis un acte citoyen (économique) en informant ceux qui ne le sauraient pas encore que FT est une grande pécheresse. Et en plus, je le fais gratuitement ! je mérite une médaille...

Comments

[Rédigé par : Jack Silva]

En même temps, je me demandes comment certain on pu s'imaginer que vous iriez jusqu'à vous faire escroquer par motivations partisannes. :D

[Rédigé par : François Tournier]

Je partage l'avis qu'il est bienvenu de saborder France Télécom avec le soutien de l'ARCEP. Pendant ce temps, les équipementiers chinois (Huawei, soutenu par l'Etat chinois) s'installent tranquillement en France.

Quand leur dumping aura porté ses fruits, on bouclera nos ceintures et il sera surement bien temps de se rendre compte si on vole haut ou bas. Si on s'est pas crashés d'ici là ;-)

[Rédigé par : yves duel]

Heu --quand on se fait escroquer (il n'y a pas d'autre mot !) : faut il invoquer les chinois ? les interets supérieurs de la Nation ?

Bref, je ne comprends pas bien que vous ayez à vous défendre après un tel billet --que j'aurais volontiers signé !

[Rédigé par : Laurent GUERBY]

Pour info, je m'amuse un peu aussi :) :)

http://guerby.org/blog/index.php/2006/11/19/129-inflation-et-transparence

[Rédigé par : Olyvyer]

FT n'a malheureusement pas le monopole de ce type de pratique.
La plupart des FAI (ou encore FAT/Télévision ou encore FAT/Téléphone) n'hésite pas à exploiter la dépendance (asymétrique) de leurs clients pour en soutirer abusivement des "micro-rentes" (voir le nombre de blogs ou forums sur Free, Noos etc....).
Néanmoins, il y a quelque chose qui m'échappe:
1) Disposez-vous d'un minitel de FT ? Si tel est le cas, il est naturel que vous deviez le restituer par vos propres moyens quelqu'en soit le prix estimé par FT.Le fait que le prix demandé par FT ne reflète pas celui du marché est un autre débat: ce qui compte ici c'est que FT vous applique "une pénalité" en cas de non retour de son matériel.

2) "Si une entreprise profite de la distance qui vous sépare pour essayer de vous escroquer, que faire ?" Cette phrase me parait un peu abusive. Je pense que les abonnés de FT possédant toujours chez eux un minitel (1) et partant à l'étranger (2) (1 + 2 =très segmentant) ne doit pas être très élevé...

au plaisir de vous lire,

[Rédigé par : Bernard Salanie]

Olivier : je veux bien admettre le 2---FT sait que je suis parti aux EU, mais l'info peut se perdre. Le 1 est moins evident : bien sur, il serait parfaitement normal que FT me demande 10 ou 20 euros pour payer l'ecotaxe. Mais 295,08 euros ???? A quoi est-ce que cela peut correspondre ? La valeur marchande d'un Minitel est sans doute negative (du fait de l'ecotaxe, des couts de stockage etc). Pourquoi s'arreter a 295,08 d'ailleurs, puisque c'est un nombre arbitraire ? Pourquoi pas un nombre plus joli comme le plus grand nombre de Mersenne premier connu :-)

http://www.mersenne.org/prime.htm

[Rédigé par : Proteos]

De toute façon, je pense que vous pouvez vous abstenir de payer. Vous êtes à peu près dans le même cas que les gens qui se sont vu facturer leur freebox 400€ pour cause de non retour (une écrasante majorité l'avait retournée mais passons). Ce cas fait l'objet d'une certaine littérature sur le web, et ça montre que l'ex-monopole n'est pas seul dans l'infâmie.
Dans ce genre de cas, si vous refusez de payer, l'opérateur doit aller au civil. Il doit justifier la somme qu'il vous demande par la valeur de l'objet que vous avez soi-disant gardé (évidemment l'usure de l'objet compte), et en général le juge ne prononce pas de pénalités contre vous. Si FT peut obtenir 10€ de cette façon, ce serait déjà pas mal.

[Rédigé par : Olyvyer]

Bernard,

Je suis d'accord sur un point: les 295.08 euros c'est vraiment pas sexy. On se demande si .08 euros ne serait pas la vraie valeur marchande du minitel et les 295 euros le bénéfice net de FT.

Une nouvelle fois, dans votre situation précise, les 295.08 euros ne sont en aucun cas une valeur (ni quantité de travail incorporé, ni offre/demande) mais bien la contrepartie d'un engagement contractuel, nul n'est censé ignorer les conditions générales d'abonnement...
Lorsque je recois une amende parce que je n'ai pas présenté mon titre de transport, la valeur de cette dernière est totalement décorrelée du tarif réel d'un ticket de transport, ou bien même du coût social que j'inflige aux autres usagers... L'objectif du montant de l'amende, comme celui de pénalité de retard, ou du prix de votre minitel ne s'exerce pas uniquement dans une logique de compensation mais surtout de disuasion.

Par ailleurs, sur le fond je suis d'accord avec vous mais pas pour les mêmes raisons. J'ai connu des problèmes similaires, juste en déménageant du 11ème au 20ème (micro-expatriation) avec le cablo-opérateur parisien Noos. Je me suis apercu que mon seul recours était de bien étudier les CGA, et avec un peu de patience et un appui de la DGCCRF j'ai finalement était indemnisé pour un montant proche de celui de votre minitel.
Au travers de cet exemple, (je vous invite aussi à consulter le dossier de l'UFC sur les FAI) je veux vous dire que c'est l'ensemble du secteur qui se livre à ce genre de pratiques.

[Rédigé par : francis]

Au delà de considérations un peu simples sur les rentes du monopole (qui n'existe plus dans le cas de FT), j'aimerais voir ici un échange dans le cadre d'un étude économique des dix dernières années de dérégulation, de l'évolution de FT, des prix, de la valeur ajoutée du secteur...

-Sur le plan économique, je ne vois pas de notion d'amende dans le courrier légèrement bureaucratique de FT...
donc il serait intéressant de savoir pour quelle valeur étaient immobilisés ces minitels dans les comptes de FT, au moment de la privatisation, maintenant... cette info est-elle accessible aux clients? aux actionnaires?
peut-on arguer de cette valeur dans un procès au civil?

il est clair que depuis longtemps FT aurait dû vous proposer de racheter ce Minitel pour un prix raisonnable, vous auriez payé sans discuter pour ne pas avoir à le rechercher...

-Sur le plan du droit des contrats, dont vous êtes un spécialiste, bernard (je me permets le prénom), je n'ai pas lu votre livre, mais je sais que beaucoup de prestataires abusent des clauses de fin de contrat.
Le gouvernement essaye d'y mettre bon ordre pour les banques mais tous les FAI font de même en vous menaçant de facturation lourde si vous ne rendez pas le décodeur (câblopérateur), son emballage parfois,...j'ai aussi eu un problème de ce type avec un syndic: 300 euros pour un "relevé de situation" (pour un parking qui en valait 15000€), c'est à dire un calcul au prorata fait par l'informatique et expédié au notaire.. j'ai protesté mais ai du payer.. c'était dans le contrat du syndic avec l'immeuble, et le notaire prélève directement la somme au moment de la transaction...
les coûts tirés, l'affichage de prix visibles les plus bas possibles, rendent ce type de démarche très courante...
les économistes, et les juristes, et même le législateur devraient agir...

FRANCIS

PS J'ai qques vieux minitels dans ma cave parisienne, récupérés ici ou là,
si cela vous intéresser... à votre disposition

[Rédigé par : versac]

Amusante histoire, assez révélatrice. Vous avez tout à fait le droit de profiter de ce blog pour éclairer et témoigner sur cette petite expérience personnelle. Il se trouve que j'ai fait de même récemment avec opodo, et que ça m'a aidé à résoudre les problèmes de service client incompréhensible.
Espérons qu'un responsable de FT passe par ici...

[Rédigé par : Olyvyer]

Pour répondre à Francis:
"Sur le plan économique, je ne vois pas de notion d'amende dans le courrier légèrement bureaucratique de FT...
Sur le plan du droit des contrats, dont vous êtes un spécialiste, bernard (je me permets le prénom), je n'ai pas lu votre livre, mais je sais que beaucoup de prestataires abusent des clauses de fin de contrat."

Cher Francis,

Pourquoi tout d'abord, abordez-vous cette question en séparant l'économie du droit ??
Ensuite, depuis quand FT n'a plus de rentes de monopole ?? FT détient toujours les infrastructures de réseau, louées à la concurrence...
Concernant l'abus des clauses de fin contrat, je ne vois pas en quoi elles sont plus abusives que celles en début de contrat??
Je suis allé faire un tour sur le site de France Telecom, et les conditions générales de vente sont assez limpides en cas de non-retour d'un matériel en location. Concernant la valeur des minitels, je vous invite à vous rendre sur cette page pour avoir des informations détaillées:
http://www.lesprix.francetelecom.com/catalogue/catalogue.nsf/WebMainNav

D'après ce que j'ai pu lire, les 298 euros correspondent à la valeur de 18 mois de location du matériel, amende / pénalité / dédommagements en cas de non restitution...

[Rédigé par : francis]

A Olyvyer,

economique et juridique,
je pense que les deux aspects méritent d'être regardés même s'ils sont, bien sûr, liés

Concernant le monopole, france telecom l' a perdu depuis longtemps sur la boucle locale, même si peu d'opérateurs investissent pour raccorder le client final, sauf dans des quartiers d'affaires type la défense, ou colt, cegetel et d'autres ont leurs boucles...
et merci pour le catalogue des prix des FT, je ne connaissais pas ce site.

Enfin, les clauses de fin de contrat me paraissent plus abusives que d'autres pour deux raisons:
-d'abord elles sont moins mises en valeur par les prestataires/opérateurs, et moins connues, puisque "on n'en a pas besoin pour signer, être servi, facturé"
-mais surtout car elles s'appliquent à un client lié , sans la liberté de choix du mode de sortie s'il veut exercer celle du fournisseur...
c'est dailleurs pour cela que Bercy veut réguler les frais de changement de banque, d'opérateur de téléphonie mobile, mais je pense qu'une législation globale est nécessaire.

FRANCIS

[Rédigé par : Olyvyer]

Merci Francis,

Tout à fait d'accord pour une législation globale notamment sur:
- les reconductions tacites
- la primauté des CGA / CGV en ligne, sur le site internet de l'opérateur, par rapport à celles signées en début de contrat

[Rédigé par : minitel ...]

"La valeur marchande d'un minitel est sans doute négative."

C'est exact !
France Telecom a d'ailleurs lancé en 2004 une campagne de cession des minitels de première génération loués gratuitement :

http://www.leskiosques.com/V3/actu/actu.php4?id=101

(au passage, cette astuce pour se débarasser des minitels a été vivement dénoncée par Greenpeace entre autres)

Donc M. Salanié au lieu de payer 298 euros et des brouettes, demandez donc à france telecom de vous céder ce merveilleux objet art-déco !

[Rédigé par : Dominique Quatravaux]

Le billet sur FT volait-il bas ? Que nenni ! Il ne faisait que dire la vérité, et puisqu'il semble que dire la vérité soit l'apanage des français expatriés, je vous remercie d'avoir pris l'habitude de faire ici. Et en plus le ton était primesautier et plein d'esprit, quoique pas autant que dans ce second billet, qui joue sur la gamme de la fausse autocritique désinvolte et cauteleuse avec un art que, soyez-en assuré, les connaisseurs apprécient ! Au plaisir de vous lire.