L'économie sans tabou

Numéro 85

Un nouveau compteur de blogs se signale à mon attention : Alianzo. Je suis 85e en France, semble-t-il, ce qui me met loin derrière DSK ou même Alain Juppé...mais juste devant la Maisonnette de Barbichonnette (ouf !) et  9e des blogs de "professionnels". J'espérais faire de l'"éducatif", c'est raté !. Le plus déprimant, c'est que quel que soit le classement, je suis sur la mauvaise pente : -85 dès le début, ce n'est pas très bon signe. Quoi qu'il en soit, bonne chance à ce nouvel entrant.

..et un conseil aux scientifiques débutants

(C'est ma tournée...) autre site recensé par Science, le blog Junk Charts.  C'est comme partout : l'abaissement des barrières à l'entrée a des effets ambigus sur la gamme de qualité offerte sur le marché. Aux temps reculés où les ordinateurs de base n'avaient pas d'écran graphique, on hésitait beaucoup avant de demander à un spécialiste de fabriquer un graphique. Lorsque les tableurs ont commencé à offrir une très large palette de graphiques multicolorés à un coût de fabrication dérisoire, les vannes se sont ouvertes et toutes sortes de maniaques s'en sont donnés à coeur joie.

Ce n'est pas récent, et il y a déjà longtemps qu'Edward Tufte a magistralement  dénoncé ces gens. Et il n'y a pas que  les tableurs : les traitements de texte qui vous incitent à créer des effets spéciaux, ou Powerpoint qui réduit tout discours à une suite de transparents énumérant de trois à cinq points-force... (exemple connu : le discours de Lincoln à Gettysburgh). Mais la leçon n'a pas été bien comprise, et la tentation d'enfouir un discours confus sous un graphique abscons demeure.

NB: c'est aujourd'hui le FMI qui en prend pour son grade sur ce blog, n'y voyez aucune mauvaise intention...

Un nouveau conseil aux parents

Si vous voulez intéresser vos enfants à la science, il y a des matériaux extraordinaires sur le Web. Science en mentionne plusieurs dans ses pages "Netwatch". Voyez par exemple Life Through Time, les très belles photos (avec commentaires optionnels) de l'évolution de la vie sur Terre prises par Frans Lanting. C'est un peu New Age, on aime ou on n'aime pas l'accompagnement musical (Philip Glass), mais c'est superbe.

La fabrication des experts

Depuis que je tiens ce blog, de nombreux parents m'écrivent pour me demander comment ils peuvent faire de leurs rejetons de futurs bons économistes.Grâce à Scientific American (voir par exemple cet article), je tiens la réponse : il faut qu'ils commencent jeunes, il faut les mettre en concurrence très tôt, et de préférence avec des enfants moins doués ou moins bien entraînés. Caveat: cet ensemble de trois conditions n'est pas suffisant, et aucune d'elles n'est probablement nécessaire---et si vous jugez cette réponse un peu dilatoire, vous devriez probablement diriger vos enfants vers une science plus simple, comme la physique des particules.

Ces principes découlent de l'observation de plusieurs catégories d'"experts", et notamment les grands joueurs d'échecs. A les voir explorer les conséquences d'une position donnée, parfois en partie simultanée, on peut imaginer que leurs capacités d'analyse dépassent l'entendement. En fait, il semble que ce type de réussite très spécialisée soit surtout, comme toujours, le résultat de 95% de transpiration : l'examen répétée de positions classiques à un jeune âge permet d'apprendre une grammaire de base ; cet avantage permet de gagner de petits tournois et donc  soutient la motivation de l'enfant ; et il autorise également le "chunking". Prenons la phrase courante qui suit :

Quand il eut passé le pont, les vampires vinrent à sa rencontre.

Elle est très facile à mémoriser, essayez ; mais vous auriez plus de mal si elle était dans l'original transylvanien, pas parce que le contenu en serait plus complexe, mais simplement parce que la grammaire de base vous ferait défaut. (Un souvenir personnel cuisant : j'ai ainsi eu du mal à mémoriser  un autre texte d'emploi courant, la fameuse Chanson des Eléphants :

Patali dirapata
Cromda cromda ripalo
Pata pata ko ko ko. )

De même, un bon joueur d'échecs mémorise une position beaucoup plus facilement qu'un joueur médiocre, mais seulement si cette position est proche d'une position courante dans les parties d'échecs ; son avantage est bien moindre pour des positions légales mais arbitraires.

Grammaire + enthousiasme : c'est aussi la raison pour laquelle les joueurs de football professionnels se recrutent souvent parmi les bébés nés au premier trimestre. Ils ont ainsi eu l'avantage de commencer le football un peu plus développés physiquement, d'où une réussite (et un monopole de la balle) qui ont eu un effet cumulatif dans la suite de leur apprentissage.

Tout ceci ne remet pas en cause le fait que les très grands joueurs d'échecs (ou footballeurs, ou peut-être économistes) sont très doués. Mais il semble que dans de nombreux cas, les trois facteurs cités plus haut jouent un rôle très important.Exercice d'application : les soeurs Williams...

Les Allemands classent leurs universités

Le gouvernement francais vient de décider d'allouer 200 millions d'euros (les détails restent flous) à treize "réseaux thématiques de recherche avancée"---félicitations à l'Ecole d'Economie de Paris et à Toulouse. Mais au-delà de cette initiative, les Français refusent obstinément de reconnaître l'évidence : parmi les  dizaines d'universités françaises, certaines ont des départements de haut niveau international (rarement plus d'une demi-douzaine dans une université donnée), et d'autres ne produisent quasiment pas de recherche digne de ce nom.

Les Allemands, qui ne sont pas des fanatiques de l'élitisme en la matière, ont eux aussi  fini par se résoudre à distinguer des "centres d'élite". (parmi ceux-ci, Bonn et Mannheim en économie, félicitations aux heureux gagnants). Chose encore plus choquante, ils vont leur distribuer près d'un milliard d'euros sur cinq ans---une somme comparable à la France, plus la pérennité.

Tant qu'il s'agit seulement de récompenser les gagnants, tout va bien (et encore...). Mais il va bien falloir, des deux côtés du Rhin, en venir à différencier les universités selon leur rôle dans l'enseignement supérieur, comme l'Etat de Californie le fait depuis longtemps : dans ce "pays" à peu près grand, riche et peuplé come la France, l'Etat ne finance que dix research universities, habilitées à délivrer les doctorats. Et c'est bien suffisant... pourquoi devrait-il y en avoir tellement plus en France ? C'est un gaspillage de moyens qui encourage les étudiants à prolonger leurs études au-delà du raisonnable, compte tenu du manque de débouchés pour les doctorants.

De l'inertie des choix politiques

Bientôt les midterm elections ici, et chacun s'interroge gravement sur l'impact de la guerre en Iraq ou de  l'affaire Foley sur les chances des Démocrates de retrouver la majorité au Congrès. Mais pour une bonne partie de la population, ce sont semble-t-il les expériences politiques de leur jeunesse qui déterminent durablement les votes ultérieurs.  Le New York Times publie un intéressant graphique, qui n'a pas valeur de démonstration mais est au moins  suggestif :

Téléchargement NYTDemRep.jpg

Ainsi, les électeurs (de moins en moins nombreux) qui ont grandi sous les deux présidences d'Eisenhower semblent être restés durablement Républicains, tous comme ceux qui étaient jeunes pendant les belles années Reagan. A l'opposé, Clinton a déchaîné ce qu'on ne peut qualifier que de haine dans une bonne part de l'électorat Républicain ; mais les jeunes de l''epoque semblent avoir adhéré massivement à son message. Tout ceci va peser lourd dans les années à venir, par le simple effet du remplacement des générations. Il y a bien sûr d'autres facteurs, comme le mouvement de la population vers les zones moins urbanisées de l'Ouest ; mais je serais tout de même curieux de voir un graphique semblable pour la France.

Mon monde rétrécit

Le monde est petit, c'est bien connu.  Depuis les années 60, de nombreuses enquêtes ont montré que deux personnes prises au hasard étaient généralement "reliées" : par exemple, deux américains sont en moyenne connectés par six liens dont les deux extrémités se connaissent. Rien de très surprenant en ce qui concerne  les scientifiques : les mathématiciens connaissent le "nombre d'Erdos", par exemple (le mien est de 5, par exemple, mais je n'ai pas cherché longtemps) .

 

Question  plus intéressante : le monde est petit, mais ses dimensions diminuent-elles ? Dans le numéro d'avril dernier du Journal of Political Economy, Sanjeev Goyal, Marco van der Leij et Jose-Luis Moraga-Gonzalez montrent que la réponse est positive en ce qui concerne le petit monde des économistes. Ils ont dépouillé la base de donnée EconLit, qui recense  les publications dans plusieurs centaines de revues d'économie. La population de notre monde a explosé : 34 000 auteurs d'articles dans les années 70, 49 000 dans les années 80, 81 000 dans les années 90...on frémit ! Ces auteurs ont de plus en plus souvent des coauteurs : la moitié n'en anait pas dans les années 70, 30% seulement dans les années 90 ; néanmoins, la plupart des auteurs vivent dans un monde piccolo piccolo, avec moins de deux coauteurs pour toutes leurs publications dans les années 90.  Un monde de tous petits îlots, donc ?

 

Pas tout à fait : on peut dessiner un graphe où deux économistes sont reliés si et seulement si ils ont publié au moins un aticle ensemble. Ce graphe a des composantes, et la plus grande comprend... 33 000 économistes ! Autrement dit, 40% des économistes appartiennent à une île-continent dont tous les membres sont reliés indirectement. Un complot mondial, vous dis-je, et en développement constant : seuls 15% des économistes étaient ainsi reliés dans les années 70.

 

Les économistes les plus connus sont souvent les plus "reliés". Voici par exemple le centre de l'île Stiglitz :

 

 

En fait, les 100 économistes les plus reliés dans les années 90 ont écrit en moyenne 38 papiers avec 26 coauteurs, et sont reliés au degré suivant à 99 économistes en moyenne. Ils constituent l'avant-garde du complot, comme Lénine l'eut dit : ils sont les étoiles (les initiés noteront le double sens, les autres ne méritent pas encore d'' intégrer le complot) autour desquels tout s'organise.

 

Et enfin, la Question que chaque économiste se pose en lisant ce genre d'article : où suis-je ? Indice : cherchez un tétraèdre dans l' île Stiglitz...

 

 

 

 

 

Powered By Qumana

Le Nobel à Columbia

Vous le savez peut-être déjà : le prix Nobel d´économie a été décerné à Ned Phelps, de Columbia University in the City of New York, un endroit décidément très bien fréquenté.  Phelps n'est pas aussi connu du grand public que Friedman, par exemple, mais il a joué un rôle fondamental dans le développement de la macroéconomie moderne (entre autres !).

Vous avez sûrement entendu parler du NAIRU, le "Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment". Friedman et Phelps n'ont aucune responsabilité à ma connaissance dans la création de cet abominable acronyme ; mais ce concept provient de  leurs articles de la fin des années 60, qui ont  révolutionné la vision que l'on pouvait avoir de la politique macroéconomique à l´époque. Depuis que Phillips avait découvert sa fameuse courbe en 1958, l'idée d'un arbitrage possible entre inflation et chômage dominait la profession et les milieux politiques. Pour démontrer le caractère illusoire de cet arbitrage, Phelps a  eu recours à l'introduction de nombreux concepts de la microéconomie moderne dans le discours des macroéconomistes : les asymétries d'informations, les anticipations,  les défaillances des marchés. Le livre qu'il a édité en 1970 est si connu que plus personne ne se souvient de son titre : c'est, simplement, le "Phelps volume". Une génération entière de macroéconomistes a été inspirée par ce livre, qui donnait enfin de la rigueur à l´étude de la politique macroéconomique.

Les contributions de Phelps ne s'arrêtent pas là. C'est lui qui a analysé de manière limpide comment une économie peut être "dynamiquement efficace" ou non, en reliant le volume d´épargne aujourd'hui et les conditions de vie des générations présentes et à venir : c'est la fameuse "règle d'or". Là encore, tout un pan de la macroéconomie moderne repose sur ces fondations. De même, il a très tôt porté une attention soutenue à la fiscalité ; son article sur la fiscalité du capital de 1979 avec Janusz Ordover, que les spécialistes connaissent bien, a anticipé de  vingt-cinq ans le vif intérêt que les macroéconomistes portent désormais à ces questions.

Enfin, Phelps est un francophile notoire ; ses fréquentes visites à l'OFCE en témoignent, tous comme les points de vue qu'il publie dans les journaux francais. Well done!

Le nouveau modèle russe

Entre le monde unipolaire où une "hyperpuissance" américaine fait parfois l'effet d'un éléphant dans un magasin de porcelaine, et le monde multipolaire que la diplomatie française semble appeler de ses voeux, lequel est préférable ? On aimerait pouvoir disposer d'un joker. Le nouveau pole chinois peut facilement devenir un nouvel éléphant dans le magasin, moins les contraintes imposées par le processus démocratique ; et la Russie, sujet de ce billet, en a largement pris le chemin---heureusement entravée jusqu'ici par le manque de finesse de ses dirigeants.

 

Il y a un "miracle économique" en Russie depuis cinq ans. Il n'a pas grand'chose à voir avec la politique économique suivie par Poutine, sauf en ce que le maintien (relatif) de l'ordre public est assuré---le concept poutinien de l'ordre public n'inclut évidemment pas le maintien des  libertés publiques,  de la presse en particulier comme les nouvelles d'aujourd'hui nous le rappellent.  Le miracle prend ses sources dans deux désastres : la dévaluation forcée de 1998, et les conséquences du terrorisme pour le prix du pétrole.

 

La Russie dépend largement de ses ressources naturelles : elles constituent 80% de ses exportations. Le pétrole et le gaz naturel sont au premier rang, et l'industrie énergétique russe porte donc les espoirs de tout un peuple. En fait, la Banque Mondiale estime qu'un dollar de plus sur le prix du baril augmente les ressources budgétaires de l'Etat russe de 0,35% du PIB. Faites le calcul... la flambée des prix, ajoutée à l'effet de la dévaluation qui a rendu le pétrole (tarifé en dollars) plus rentable, a rapidement fait basculer la Russie dans une expansion spectaculaire, qui lui a égalemnt permis de moderniser les équipements du secteur énergétique et ainsi de doubler sa production. Le résultat est patent : 6% de croissance du PIB depuis 5 ans---avec une population en baisse, c'est une sacrée amélioration du niveau de vie.

 

Du coup, on parle maintenant de l'émergence d'une classe moyenne russe, entre les oligarches corrompus et les perdants de la transition. Cette classe moyenne, dans le meilleur style russe, vit de l'état : la moitié des russes qui se réclament de la classe moyenne sont fonctionnaires. Le nombre de fonctionnaires civils est... le meme que du temps de  l'URSS. Le pouvoir distribue gaiement du pouvoir d'achat à ces fonctionnaires, qui forment le socle de son influence. Ils se servent bien sûr à foison, corruption oblige. On cite le chiffre de 55 milliards de dollars de pots-de-vin par an---soit environ 5% du PIB. Un poste dirigeant aux Douanes se négocie à 1 million de dollars, ce qui donne une idée des sommes que l'"acquéreur" espère détourner.

 

Conséquence immédiate : le pays est de plus en plus dépendant des grandes entreprises du secteur énergétique. On ne recense qu'un million de petites entreprises ; c'est très peu, pour un pays semi-développé de 140 millions d'habitants---ses voisins d'Europe de l'Est en ont, proportionnellement,  cinq ou six fois plus. Les bureaucrates russes, plus bêtes que les virus,  n'attendent meme pas que  le tissu économique se soit formé pour l'attaquer : ils se servent dès la première demande administrative, au point d'avoir ettouffé la création d'entreprises. Tant que les exportations de pétrole continuent à ce rythme, pourquoi se priver ?

 

Powered By Qumana