En économétrie (l'application des méthodes statistiques à l'économie), il arrive qu'on ait du mal à séparer un effet qu'on veut mesurer de ceux d'autres facteurs qui varient aussi. C'est ce qu'on appelle le problème d'identification. Une bonne solution est parfois d'accumuler de nouvelles observations---ce qui ne fait jamais de mal en tout état de cause.
En voici une nouvelle illustration. Observant mes démêlés avec les opérateurs GSM à New York, j'en avais déduit hâtivement que les grandes entreprises américaines de services étaient bien plus bureaucratiques que leurs équivalents francais. Mais voici une nouvelle observation qui m'oblige à raffiner cette théorie. Le 6 juillet 2005, après avoir pris mes consignes d'une conseillère Orange, j'ai envoyé au service idoine ces quelques mots, afin d'éviter de payer mon abonnement jusqu'à son échéance annuelle :
Je déménage à New York, où j’ai pris le 1er juillet un poste de professeur permanent à l’université de Columbia, comme l’atteste la lettre ci-jointe. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir mettre fin à mon abonnement cité en référence dès réception de cette lettre.
Je recois (à Paris bien sûr) il y a quelques jours une lettre d'Orange qui me demande---sans excuse évidemment pour ce délai de réponse extravagant---de joindre un contrat de travail d'un an ;mais c'était justement le contenu de la lettre de Columbia que j'avais jointe le 6 juillet. Remarquez que pour ce prix, j'ai droit à la signature d'un sous-directeur, je devrais sans doute être flatté.
Conclusion : Orange est du même tonneau que Cingular. En économétrie, on dirait que l'effet "opérateur de téléphonie" prime sur l'effet "France vs US". En revanche, dans le domaine des services bancaires, la Société Générale me paraît nettement supérieure à Citibank. Je tâtonne donc vers une théorie plus complexe où la comparaison France-US dépend du secteur, d'une manière que je dois maintenant essayer de comprendre. Comment ? En accumulant des observations, entre autres...
La concurrence et le rapport de force, mon cher Bernard : suspendez les paiements de votre abonnements, et c'est à eux de vous poursuivre en justice (ce qu'ils ne feront pas car leur contrat est léonin et ils le savent). Comptez sur leur bonne volonté et ils vous dévaliseront tant qu'ils le peuvent. Pourquoi ? Parce qu'ils le peuvent, et qu'ils y ont intérêt...
Comment réguler ca ? Essentiellement par la concurrence : si 2 ou 3 opérateurs se détachent du lot comme ayant un vrai service honnete, les autres vont rapidement souffrir. En France, le "yalta des mobiles", déveleppé par l'actuel ministre chargé des finances, des telecoms, de la concurrence et de la consommation (scandale absolui soit dit au passage), ne permet pas cette concurrence.
En revanche c'est difficile à réguler par la loi ou un régulateur (etre tatillon, procédurier ou incompétent dans certaines limites n'est ni un crime, ni un délit).
Rédigé par : J | 13 octobre 2005 à 01:43
pour orange, arrêter de payer. ils couperont votre ligne et après ?.... économiquement, aucun avantage à être honnête.
Rédigé par : trr | 13 octobre 2005 à 08:14
Hmm... je vais y réfléchir. Mais ma curiosité me pousse à voir jusqu'où les choses peuvent aller. Au fait, quand je m'étais pour la première fois étonné de cette clause léonine selon laquelle l'abonnement ne peut normalement être résilié qu'à l'échéance annuelle, savez-vous comment on me l'a justifiée ? Facile : notre vieille amie "la protection du consommateur", bien sûr !
Rédigé par : Bernard Salanie | 13 octobre 2005 à 08:48
Ca me rappelle la "simplification" des tarifs par France Telecom pour la preparation de la privatisation, toute aussi dans l'interet des consomateurs ...
Il y a je crois beaucoup moins de competition dans le retail banking aux USA (et UK d'ailleurs) qu'en Europe continentale, de meme qu'un retard technologique et des habitudes "cheque" propre aux USA (un cheque par semaine a deposer a sa banque pour le salaire pour beaucoups de travailleurs, etc...).
Au hasard de google :
http://www.thebanker.com/news/fullstory.php/aid/1640/America_for_sale.html
Laurent
Rédigé par : guerby | 13 octobre 2005 à 16:20
B.S. : "Mais ma curiosité me pousse à voir jusqu'où les choses peuvent aller."
Avec Orange, j'ai bien mon idée : ils vont couper votre ligne ;o)
J'ai lu l'été dernier ce bouquin que je ne peux que vous recommander. Lu en une heure, vous allez vous bidonner. Vu votre feuilleton, c'est un must...
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2070305694/qid=1129236102/sr=8-2/ref=sr_8_xs_ap_i2_xgl14/402-4345561-2484109
Rédigé par : Econoclaste-SM | 13 octobre 2005 à 16:42
SFR gagnant (ou presque...)
Pour ajouter à vos observations : j'ai fait face en septembre dernier au même souci que vous, lié à un départ en Australie. En un fax - avec une lettre explicative et le document prouvant que j'étais bien invitée par une université - j'ai pu suspendre mon abonnement SFR dans un délai de 10 jours. Donc, mieux qu'Orange. Envers de la médaille : je suis tenue de payer 2,53€ par mois pour avoir la possibilité de réouvrir l'abonnement à mon retour. Pouvez-vous m'expliquer quel coût endure SFR pour me conserver dans ses fichiers et interdire la ré-utilisation de mon numéro? Pensez-vous que cela soit de la protection du consommateur? lol
Rédigé par : DM | 13 octobre 2005 à 22:31
Heeeuuuuu .... n'enseigne-t-on pas très très tôt en économétrie la différence entre coïncidence, coexistence et causalité, et ce, quel que soit le nombre d'observations ?
Rédigé par : En Passant | 16 octobre 2005 à 08:35
DM: Les ressources du plan de numérotation sont par définition rares. Elles sont louées (à l'Arcep je crois) et donc il y a un coût. Je ne sais pas si c'est 2,35€ mais c'est un coût non nul.
Rédigé par : Bart | 18 octobre 2005 à 17:36