Etes-vous verrouillés ?

Peut-être, à cheval entre plusieurs pays avez-vous acquis  comme moi un téléphone portable susceptible de fonctionner dans tous les pays du monde. Evidemment, les appels que vous passez de New York à New York sur un contrat Orange, par exemple, sont tarifés très cher. Si donc vous immigrez comme moi, vous souhaiterez résilier votre contrat Orange pour utiliser votre beau smartphone avec un opérateur américain. Premier problème  : la résiliation ne se fait qu'à l'échéance annuelle, sauf cas de force majeure. Comme toujours, l'argument invoqué est... la protection du consommateur (qui est la principale préoccupation des opérateurs, comme chacun sait). Un déménagement pour raison professionnelle est un tel cas, m'a-t-on dit... mais j'attends une réponse depuis un mois.

Second problème : l'opérateur américain auquel vous vous adressez découvre qu'Orange, sans vous le dire bien sûr,  a "verrouillé" votre carte SIM. Ce qu'on entend par là, c'est que le téléphone ne peut fonctionner que sur un réseau Orange (ou sur un de ses partenaires étrangers, au tarif des appels à l'étranger bien entendu :-()... Déverrouiller le matériel me coûte 120 dollars, merci Orange.  Et savez-vous pourquoi mon appareil est verrouillé ? Facile ! C'est pour ma protection, vous l'aviez deviné.

Ceci n'est pas un Americana proprement dit, bien sûr, ni même une Franciana : quasiment tous les opérateurs de télephones portables du monde pratiquent ce genre de technique, apparemment. Il s'agit  naturellement d'une barrière à l'entrée anti-concurrentielle, d'autant plus vicieuse qu'elle est subreptice. Que font les régulateurs ?

Comments

[Rédigé par : Econoclaste-SM]

Tout n'est pas forcément perdu.
J'ai pu en débloquer un avec une recherche Google sur "desimlocker Samsung modèle machin bidule". Contrairement à ce que les ânes de FT m'avaient refourgué comme procédure, ça a marché. Oui, car le pire, c'est que dans mon cas, je n'ai pas contourné le contrat, puisque je possédais le téléphone depuis plus de 6 mois. Donc, Orange, qui garantit le déblocage après ce délai, n'est pas foutu de l'assurer...
A 120 dollars le déverrouillage, ça vaut ptet le coup que vous naviguiez un peu !

[Rédigé par : guerby]

Je crois que la tarification mobile aux USA est basée sur un système ou l'appelant et l'appelé paient tous les deux, donc différent du système français. Je ne sais pas si les tarifs sont plus ou moins intéressants par contre :). Coté haut-débit ca peut être horrible aux USA d'après les blogs, et le régulateur vient de faire cesser l'obligation de partage de la boucle locale donc ca ne va probablement pas s'améliorer ...

Laurent

[Rédigé par : all]

http://www.deblocage-rapide.com/ oui ça vaut le coup de naviguer il y a des milliers d'offre entre 6 et 15€

[Rédigé par : jerome]

cela permet peut etre de subventionner implicitement le terminal? je crois qu'en italie de telles clauses sont interdites et les operateurs font payer entierement le cout (eleve) des telephones.
pour le haut debit, la situation aux US est assez differente de celle en France et il y avait, me semble t il, de bonnes raisons de supprimer les "regulations asymetriques"; pour un survol (avec quelques a prioris cependant) de ce secteur aux US voir "Broadband: Should We Regulate High-Speed Internet Access?" Robert W. Crandall (Editor), James H. Alleman (Editor).

[Rédigé par : Bernard Salanie]

* Econoclaste-SM : les anes de Cingular n'ont pas l'air + malins que ceux de FT... je vais peut-etre me resoudre a naviguer aussi.
* Laurent : aux US les numeros de portables n'ont pas de prefixe identifiant (type 06 en France), donc c'est le proprietaire du portable qui paie (en minutes de credit)---si j'ai bien compris.
* Jerome : il y a peut-etre une subvention croisee, et je n'y vois pas d'objection a priori. C'est son opacite qui me choque.

[Rédigé par : Thomas]

A ma connaissance, les opérateurs français ont l'obligation (une décision de l'ex-ART) de fournir les codes de déblocage au bout de 6 mois d'abonnement. Personellement, je n'ai eu aucun mal à l'obtenir de Bouygues.

[Rédigé par : Laurent]

Je me suis trouvé dans la même situation il y a deux ans. Orange n'étant pas capable de "déSIMlocker" (en bon Franglais) mon combiné Motorola à distance, j'ai dû l'expédier en France au SAV, et Orange m'a retourné (assez vite) un combiné tout neuf, complètement banalisé.

[Rédigé par : jck]

"Et savez-vous pourquoi mon appareil est verrouillé ?"
parce que votre appareil est subventionne et personne ne vous a oblige a prendre un contrat ou l'appareil est subventionne..

[Rédigé par : jm]

pour info ca sert essentiellement à garder le client et à rendre le départ plus compliqué.
je suis stupéfait qu'un docteur en économie ne s'aperçoive de cela seulement au moment de changer d'opérateur: c'est pourtant écrit en toute lettre dans les conditions générales de vente que vous avez signé non?
si même les docteurs en économie ne lise plus les cgv on se demande vraiment à quoi cela sert...
;-)
jm

[Rédigé par : Bernard Salanie]

* jck : cette reponse suppose que je savais que la subvention de mon appareil impliquait un verrouillage, ce qui n'etait pas le cas puisque comme la plupart des gens je suppose, je n'avais pas lu les cgv ;
* jm : la decision de lire les cgv depend, comme tout calcul rationnel, de ses couts et avantages percus. Etre professeur d'economie signale (en general !) 1) une certaine mefiance envers les vendeurs, caveat emptor 2) la capacite de comprendre les clauses d'un contrat (surtout si on est l'auteur d'un manuel de theorie des contrats, en principe toujours) 3) (si on enseigne aux Etats-Unis...) un salaire eleve et donc 3a) une valeur-temps elevee 3b) une utilite marginale du revenu faible. 1) et 2) augmentent les avantages percus, 3) et 4) les couts. Il faut y rajouter 5) dans mon cas, une utilisation tres episodique du portable, qui implique naturellement un certain manque d'informations sur ces questions. Compte tenu de tout ceci, je ne crois pas que ma decision de ne pas lire les cgv ait ete irrationnelle.
* "et a quoi servent les cgv" ? a proteger les vendeurs. Avez-vous deja lu la licence d'un logiciel ? "nous ne garantissons pas que a) ce logiciel fasse ce que vopus croyez que notre pub dit qu'il fait b) qu'il ne va pas casser votre ordinateur".
* la reponse rationnelle apres incident est de ne plus s'adresser au vendeur, voire de lui faire une mauvaise pub. Hoc feci, comme disait Arne Saknussem.

[Rédigé par : jm]

en fait je ne pense pas personnellement que la lecture de cgv résulte d'un calcul rationnel.
je crois plutôt que seuls les juristes lisent ce genre de littérature: c'est eux qui les rédigent et c'est eux aussi qui les lisent... le reste du monde les subit (les cgv et les juristes!).

[Rédigé par : jck]

Bernard:si vous achetez un service dans ce cas telephonie mobile,c'est une bonne idee d'avoir une idee des termes du contrat =>. par exemple avec un appareil verrouille [subventionne] vous payez la minute de communications 150% plus cher [cas en G.B avec o2 ou vodafone]qu'avec un appareil non verrouille...il y avait un choix a faire => petit utilisateur = prendre appareil subventionne ,gros utilisateur = prendre non subventionne,la mise initiale est + forte mais ca se rattrappe vite sur le prix des minutes

[Rédigé par : LS]

"le reste du monde les subit (les cgv et les juristes!)."

Merci pour eux...

[Rédigé par : jm]

pleasure is mine!
;-)

[Rédigé par : guerby]

Attention une fois de l'autre coté de l'Atlantique a l'habitude de ne pas lire les CGVs (et le contrat de travail), il n'y a pas la bas la protection paternaliste de l'etat qui se permets de reduire la liberte des citoyens (de l'oppression collectiviste quoi) en rendant automatiquement illegales certaines clauses de contrat liant un consomateur lambda et un vendeur lambda (l'horrible entorse au liberalisme).

Tres bon rappel sur le sujet des couts de transaction dans votre réponse (que les interventions etatiques via la reglementation peuvent grandement reduire mais chut il faut pas le dire c'est mal la regulation). Un petit discours sympa sur ce point neglige des economistes ici http://www.stevenxue.com/ref_134.htm

Sinon notre ami Joseph Stiglitz va encore se faire détruire par ces ex-collègues economistes orthodoxes en osant s'attaquer a la propriété intellectuelle débridée et ses couts de transaction et autres dommages collatéraux http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2005/08/17/2003268101

"The growth of the "open source" movement on the Internet shows that not just the most basic ideas, but even products of enormous immediate commercial value can be produced without intellectual property protection. [...] After the pioneering work of the Wright brothers and the Curtis brothers, overlapping patent claims thwarted the development of the airplane, until the US government finally forced a patent pool as World War I loomed."

Oh non encore l'état casseur de monopole pour le bien public, décidemment c'est la saison :)

Laurent

[Rédigé par : Edouard]

bonjour,
aime bien votre blog - vous ai mis en lien sur le mien : www.leblogfinance.com
salutations.
Edouard Ballot.

[Rédigé par : Bernard Salanie]

Merci, Edouard !