Ma Photo

En exergue :

  • Frank Ramsey, "Truth and Probability" (1926)
    The highest ideal would be always to have a true opinion and be certain of it; but this ideal is more suited to God than to man.
  • Jules Bertaut, "1848 et la Seconde République" (1937)
    L'enthousiasme est pour rien chez nous : aussi les Français, peuple avare par excellence, le répandent-ils avec une générosité qui n'a d''egale que leur versatilité.
  • Turgot, lettre à Du Pont (1773)
    C’est au public lisant et réfléchissant qu’il faut parler, c’est à lui qu’il faut plaire, lui et lui seul qu’il faut persuader ; toutes les flagorneries aux gens en place, tous les petits détours dont en s’enveloppe pour ne pas les choquer sont une perte de temps écartant du vrai but et ne réussissant même pas à faire sur eux l’impression qu’on s’est proposée.

Recherche Google


Inscrivez-vous à ma newsletter

Powered by
FeedBurner

Blogs recommandés

Blog powered by TypePad

Merci à StatCounter


« La valse des dirigeants d'entreprise | Accueil | La raison des nations »

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451ba5c69e200d8342bdb3953ef

Voici les sites qui parlent de Homme et machine :

» Homme et machine de C.M.I. Indymedia Paris / Île-de-France
Copié collé intégral, parce que je ne suis pas économiste et je ne saurais quoi dire d\'intelligent qui justifirait un article. [Lire la suite]

» L?Intelligence Artificielle (IA) dans les organisations, mythe ou réalité ? de Jakouille la fripouille
L'article du NY Times en Français... [Lire la suite]

Commentaires

Antoine belgodere

"De nombreux modèles récents (...) supposent que le capital remplace plutôt le travail qualifié que la travail non-qualifié : l'ordinateur, par exemple, se prête bien à l'exécution de tâches conceptuellement simples et répétitives."

N'avez-vous pas inversé "qualifié" et "non-qualifié" dans cette phrase ?

Bernard Salanie

Merci, Antoine, c'est corrigé.

econoclaste-alexandre

Intéressant. Kenneth Rogoff, sur un sujet proche :
http://www.project-syndicate.org/commentary/rogoff13/English

Néanmoins, tout cela repose sur une incompréhension fondamentale du rôle du manager, sur le mythe du dirigeant d'entreprise qui prend des décisions très intelligentes en compulsant des tas de données depuis son bureau en haut d'une tour. Mais dans le travail de dirigeant, ce qui compte ne sont pas tant les décisions prises que le fait qu'il y ait quelqu'un pour prendre ces décisions; le dirigeant légitime les choix effectués par sa position. Un programme, même très intelligent, peut-il avoir cette légitimité? Qui accepterait d'être dirigé par un algorithme, fut-il programmé pour déterminer l'optimum social?

QUIDAM

quid e la prévisibilité des décisions algorithmisées, la théorie des jeux dirait alors qu'il faut un manager pour engendrer de l'incertitude dans la stratégie de l'entreprise...tient tient, les radiologues ne sont ils pas justement les médecins les mieux payés en france? (200000 euros annuels), car justement la sécu n'a pas baissé le prix des actes à la mesure des gains de productivité!

Golfeur

Sur un sujet connexe, on notera cet article :

http://www.baselinemag.com/article2/0,1540,1990245,00.asp

"DolmatConnell & Partners, an executive compensation consulting firm based in Waltham, Mass., found there was an inverse correlation between tech CEO pay and shareholder returns over a one-year period."

qui incite à penser que dans de nombreux cas, le rôle du dirigeant d'entreprise n'est pas de maximiser le retour immédiat sur investissement.

Philippe
Liberal

On pourrait définir les systèmes experts comme des génies qui manquent totalement de bon sens. L'échec de LTCM ce n'est pas d'avoir été surpris par la crise Russe, c'est d'avoir continué à appliquer une stratégie d'investissement rendue absurde par la crise Russe.

Contrairement à ce que dit Bernard, je ne crois pas que les bons dirigeants aient la prétention de savoir juger quelqu'un en 30mn. Un bon dirigeant sait que 30mn sont notoirement insuffisantes pour se forger une opinion sérieuse et qu'il faudra qu'il reconsidère constamment sa décision dans l'avenir. La force d'un humain face à une machine est justement (en tre autres) sa capacité à prendre une décision pas trop mauvaise en l'absence d'informations suffisantes. Le bon sens, quoi.

fab

C'est bien beau tout ça mais le remplacement des dirigeants par des ordinateurs pose d'autres questions que celle des performances! Pourrait on faire des robot-hommes politiques qui prendrait de meilleurs decisions que nos politiciens? Probablement. Mais accepterait on de ce faire diriger par une machine? C'est Karl de 2001 l'odyssé de l'espace...

Bernard Salanie

Dans mon souvenir, c'était Hal 2000... "I am sorry, Dave, I'm afraid I can't do that!"

Je ne prétendais pas reprendre ces thèses à mon compte ; je voulais attirer l'attention sur le fait que de nombreuses situations n'appellent que des décisions assez routinières, et que l'ordinateur pouvait se substituer avantageusement à l'homme---ainsi libéré pour injecter de l'aléa :-)

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.