L'économie sans tabou

Le cartel des mobiles s'en sort bien

Au vu du jugement du Conseil de la Concurrence, que j'ai fini par trouver le temps de lire, il n'aurait pas éte absurde d'infliger à France Telecom, SFR et Bouygues des amendes environ dix fois supérieures. Le Conseil établit d'une facon qui me paraît très convaincante les faits suivants :
* les trois opérateurs de téléphonie mobile ont échangé des informations qui allaient nettement au-delà de ce qu'ils pouvaient obtenir à travers les publications de l'ART (aujourd'hui l'ARCEP) ou les remontées d'informations de leurs revendeurs ;
* les soupcons sur l'utilisation de ces informations pour soutenir un accord de partage du marché sont corroborés par des documents saisis dans le bureaux des dirigeants, qui ne laissent guère de doutes à ce sujet  (je vous recomande la lecture du paragraphe 248, qui discute gravement les ratures au stylo bleu sur un document rédigé au stylo vert...!) ;
* ces échanges se sont poursuivis jusqu'en janvier 2004, alors que le Conseil s'était saisi de cette affaire en août 2001, et qu'UFC-Que Choisir a également porté plainte en février 2002 ;
* les parts de marché sont restées remarquablement stables, dans un marché pourtant jugé volatile par ces intervenants ;
* les prix, en baisse jusqu'à 2000, sont stables depuis ;
* la rentabilité du capital de FT-mobiles (Orange) et celle de SFR sont assez impressionnantes depuis cette date.

Prenons l'exemple d'Orange, qui réalise un chiffre d'affaires de 10 milliards d'euros par an environ. Une entente sur les parts de marché qui lui permettrait d´éviter une baisse de ses prix de 1% aurait pour Orange une valeur de 100 millions d'euros, ou un peu moins du fait de la sensibilité de la demande totale au prix moyen du marché (qui est notoirement faible), disons 70 millions d'euros par an. Si cet accord persiste pendant trois ans, le bénéfice est de 200 millions au moins. Mais Orange n'avait qu'une chance sur cinq environ (évaluation moyenne) d´être attrapée et punie ; une amende de 1 milliards d'euros est donc un ordre de grandeur raisonnable---soit à peu près 10% du chiffre d'affaires annuel d'Orange (sans parler de celui de France Telecom), et donc dans les limites des sanctions que le Conseil peut prendre. En fait, FT n'aura à payer que 256 millions d'euros.

Thierry Breton s'en sort également bien. Je ne lis plus les journaux francais de très près, mais  il m'a semblé que les journalistes francais, toujours très bien élevés, ne se sont guère formalisés de ce que le ministre des finances, responsable entre autres de la Direction Génerale de la Concurrence etc, ait aussi été l'un des principaux contrevenants à la législation quand il était à la tête de France Telecom, en 2003 au moins.  Mais d'autres enquêtes sont en cours...

La multiplication des "fossile gaps"

Les créationnistes, intelligent design gnomes  et al appuient leurs "arguments" notamment sur les fossile gaps : le fait par exemple qu'on n'observe pas "un nombre suffisant d'étapes entre l'animal aveugle et l'oeil humain". Comme on le voit, il suffit d´énoncer cet argument pour mettre en évidence son caractère non-réfutable et donc non-scientifique : qui va juger du caractère "suffisant"? A la limite, chaque espace entre deux fossiles peut être (et est parfois) appelé un gap. Dans ce court enregistrement audio, Richard Dawkins en tire une conséquence amusante : si on trouve un fossile dans un gap, les créationnistes jubileront puisqu'il y aura désormais deux gaps... et ainsi à l'infini. On n'est pas sortis de l'auberge...

Achetez Panexa

La publicité est strictement réglementée en France dans tout le domaine médical. L'article 19 du code de déontologie de l'Ordre des Médecins énonce fièrement que :

La médecine ne doit pas être pratiquée comme un commerce.

Sont interdits tous procédés directs ou indirects de publicité et notamment tout aménagement ou signalisation donnant aux locaux une apparence commerciale.

Je vous recommande le commentaire, d'un casuisme qui a bien dû faire rigoler ses rédacteurs ; en voici un extrait :

Il n'en reste pas moins que le médecin doit trouver une juste rentabilité de son cabinet médical, nécessitant une rigueur qui évite deux écueils : la rentabilité à tout prix par un fonctionnement abusif, le déficit compromettant à terme l'ensemble de la structure de soins.

C'est une attitude très répandue en France : "faire de l'argent", soit, mais uniquement pour éviter la faillite. La jurisprudence de la Cour de Cassation sur les licencierments économiques est de la même eau, comme on sait : ils sont admis pour préserver l'entreprise, mais pas pour améliorer sa rentabilité.

S'il y a de riches médecins en France, c'est donc probablement qu'ils sont très averses au risque : en  cherchant à maintenir "la structure de soins" à flot, même en cas de désastre, ils se sont constitué un pactole de précaution. C'est une théorie, mais vous aurez du mal à la publier.

Il est plus raisonnable de penser que comme les avocats (en France), et à l'abri du corporatisme pétainiste, les médecins ont cherché à ériger des barrières à l'entrée dans leur profession  afin de maintenir leurs marges---même si la généralisation de la Sécurité Sociale est venue rapidement compliquer leur stratégie en imposant (pour un temps) le modèle du médecin conventionné. Mais ce qui m'intéresse ici, c'est la publicité en matière de médicaments.

Là encore, et dans les mêmes circonstances historiques, les entreprises pharmaceutiques et les pharmaciens ont obtenu en 1941 l'interdiction de la publicité visant les particuliers (pour les praticiens, c'est au contraire une débauche d'argumentaires et de petits cadeaux  plus ou moins honnêtes).  Une loi de 1996 a autorisé la publicité vers les particuliers, mais uniquement pour les médicaments ne nécessitant pas de prescription médicale.

On est très loin de la situation américaine, où la télévision projette  des pubs-témoignages (probablement lus par des acteurs) pour toutes sortes de médicaments, qui se terminent invariablement par "XXXX may be the right medication for you. Ask your doctor about it." Le site parodique de Panexa montre bien les excès de genre de communication, qui inquiète beaucoup les fournisseurs de soin comme les agences qui financent les dépenses (surtout de Medicare, pour les plus de 65 ans, qui va commencer à rembourser une grande partie de leur consommation de médicaments).

En principe, l'utilité sociale de la publicité est qu'elle informe les consommateurs de l'existence (ou des caractéristiques) de produits qu'ils ne connaissaient pas (ou pas bien). C'est particulièrement important en ce qui concerne des produits nouveaux. Cet argument semble tomber si les médecins sont 1) bien informés et 2) ne font face à aucun coût s'ils décident de changer de médicament pour telle ou telle affection. On n'en est malheureusement pas tout à fait là. Pendant longtemps, un médecin a pu exercer pendant quarante ans ou plus sans avoir à réactualiser ses connaissances. Ce n'est plus le cas, mais les organismes de formation agréés sont pour l'essentiel financés par...l'industrie pharmaceutique, vous l'aurez deviné. Le second point est de ce fait lié au premier.

Faut-il pour autant autoriser une publicité plus large pour les médicaments ? Il faut en tout cas qu'il existe un moyen fort d'inciter les médecins à prescrire un médicament nouveau quand il représente un progrès (et seulement dans ce cas, idéalement). On pourrait imaginer, par exemple,  que la Haute Autorité de Santé fasse procéder à des évaluations indépendantes, qu'elle diffuse très largement leurs résultats (sous forme compréhensible), et que les médecins recoivent des incitations financières à prescrire les médicaments recommandés pour une affection donnée. Bien sûr, la sacrosainte "liberté de prescrire" serait atteinte---mais seulement pour autant que les médecins réagissent comme ces "commercants" que l'article 19 affecte tant de mépriser...

Le ministère des finances se modernise (?)

On se souvient peut-être du rapport Champsaur-Bert de 2000, qui voulait entre autres remettre en cause la dualité fonctionnelle Direction Générale des Impôts-Direction Générale de la Comptabilité Publique. A l' époque, les syndicats concernés avaient lancé toutes leurs forces dans la bataille afin de préserver cet ingérable bicornu ; le rapport a été enterré et le ministre (Christian Sautter) a même du démissionner.

Les choses changent : on s'est mis (lentement) à l'informatique, par exemple. Mais malheur à ceux qui échappent au standard template : une personne qui m'est très chère, par exemple, est menacée de se voir saisir ses meubles par le Centre d'Imposition des Non-Résidents. Elle devrait en effet un ajustement sur l'impôt sur les revenus de 2000. L'histoire dudit ajustement est amusante : cette personne (appelons-la BS)  avait elle-même proposé de le payer par trois fois en 2001, sans réponse. Le CINR se rend compte en novembre 2005 qu'il n'a pas eu de réponse à un avis d'imposition d'avril 2002, et à un rappel de juin 2002. BS, un contribuable notoirement scrupuleux (c'est en tout cas ce que disent ses amis) dit n'avoir recu aucun des ces deux avis. Il se demande aussi pourquoi on passe directement d' un rappel en juin 2002 à une menace de saisie... 3 ans et demi plus tard.

Ceci dit, il envoie immédiatement la somme, puis s'informe de son dossier auprès de la partie DGI du CINR, qui le renvoie vers la partie DGCP du CINR, qui le renvoie vers la partie DGI du CINR... je pense que vous     avez compris le principe du "ping-pong fiscal", assez basique mais toujours distrayant. Mais do not panic! comme dit le Guide.  M. Breton  crée une Direction Générale de la Modernisation de l'Etat. " Elle regroupera quatre services : la DMGPSE, la Dusa, la DRB et l'Adae". On va voir s'k'on va voir, scrongneugneu !

Un néo-créationnisme de plus

Youpi ! Le juge Jones a décidé que les enseignants de Dover (Pennsylvanie) n' auraient pas l'obligation de lire le paragraphe suivant avant d'enseigner la théorie de l'évolution :

Students will be made aware of the gaps/problems in Darwin’s theory and of other theories of evolution including, but not limited to, intelligent design. Note: Origins of life is not taught.

Le juge ne mâche pas ses mots :

We find that ID fails on three different levels, any one of which is sufficient to preclude a determination that ID is science. They are: (1) ID violates the centuries-old ground rules of science by invoking and permitting supernatural causation; (2) the argument of irreducible complexity, central to ID, employs the same flawed and illogical contrived dualism that doomed creation science in the 1980’s; and (3) ID’s negative attacks on evolution have been refuted by the scientific community.

Hélas, la cause n'est jamais définitivement gagnée : voici un nouveau groupe fondamentaliste dont les arguments paraissent solides a priori---en tout cas, je crains qu'ils ne soient difficiles à réfuter, tant leur "ceinture de protection" paraît complète.

Si seulement c'était vrai...

De passage à Paris, je note cet envol de David Pujadas, même pas drôle hélas :

les villages indonésiens  que le tsunami a décimés, il n'y pas d'autre mot : on cite un village de 8 000 habitants dont seuls 1 000 survivent.

David Cameron devrait peut-être le prendre comme attaché de presse.

Alonso de Contreras

Avant de partir de France, j'ai acheté, sans bien savoir ce que c'était, un livre intitulé Mémoires du capitán Alonso de Contreras (1582-1633) :



Il s'agit en fait d'une narration de ses aventures que ledit Alonso a rédigé à la va-vite,  en onze jours nous dit-on, et  sans doute à  l'instigation de Lope de Vega.  Je m'attendais à un récit picaresque-z-et pittoresque. En fait, c'est d'un style extrêmement plat : Alonso, moitié-noble pauvre, n'était pas doté d'un capital culturel très abondant. Il n'empêche qu'on reste bouche bée devant son récit, pas vraiment à cause de ses rebondissements, mais simplement par ce qu'il révèle de l'univers mental d'un soudard de l'époque de la terrible Guerre de Trente Ans---qui servit aussi avantageusement les Chevaliers de Malte. Notre capitán oscille entre la religiosité de son temps (voir plus loin) et une cruauté qui semble plus tenir de l'insensibilité que du sadisme. Sa carrière commence à quinze ans quand il tue un gosse qui l'avait offensé :

Comme il me semblait que ne lui faisais pas  de mal, je le retournai la bouche en l'air et lui donnai dans les tripes.

Déjà consciencieux, comme on voit. Dans un siècle plus proche de nous, il se serait peut-être engagé dans la Légion ; lui se carapatte dans les troupes du prince cardinal Albert (non, pas celui de Paris Match). Et c'est parti pour une existence passée essentiellement dans des escarmouches sans grand sens apparent contre ceux contre qui on l'envoit. Le grand problème dans cet existence, c'est qu'on n'est pas payé très régulièrement, si bien évidemment qu'on pille sans réserve. Parfois, cela ne suffit pas, et il faut tuer la faim avec des jeux qui ne réclament qu'un équipement très minimal :

...on faisait un cercle grand comme la paume de la main et, au centre, un autre petit cercle petit comme un réal d'argent ; tous les joueurs posaient au centre de ce petit cercle un pou et chacun surveillait le sien, pariant de grandes sommes sur lui. Le pou qui sortait le premier du grand cercle remportait toute la somme...

Il y a aussi les femmes. Ce sont essentiellement des prostituées, les quiracas. Alonso en a installé une "à lui" dans une petite maison ; et somme toute, peut lui chaut de ce qu'elle fait quand il voyage. En revanche, le jour où il rentre à l'improviste et la trouve au lit avec un amant, il les tue tous les deux avant de repartir---tout ceci raconté en deux lignes d'une admirable sobriété, on a tout de même d'autres chats à fouetter.

L'épisode le plus étonnant est l'année qu'il passe en ermite. Au début, il semble y être surtout conduit par la nécessité de se faire oublier après un nouveau meurtre ; mais il y prend du goût et (sans aller jusqu'à prêcher) semble faire un saint homme très convaincant---ce qui ne l'empêche pas de replonger dans les tueries quand on le lui propose. Cet homme-là n'est vraiment pas Hamlet.

Comme le dit Ortega y Gasset dans son excellente postface, tout ceci est par trop invraisemblable... et pourtant tout a été vérifié par les historiens. A lire, ou au moins à feuilleter.

Le développement durable, c'est quoi ?

J'ai enseigné pendant quelques années un cours de ce  titre à l'X, sans être parfaitement sûr de connaître la réponse.  Les Francais ne savent pas très bien non plus, d'après ce surprenant  sondage d'Ipsos. Malgré les efforts valeureux de Nicolas Hulot et Jacques Chirac, les sujets environnementaux ne sont cités que parmi d'autres, avec l'économique et le social. Bêtement administratif comme toujours, je donnais à mes étudiants la définition du rapport Brundtland pour les Nations Unies en 1987 :

Sustainable development is development that meets the needs of the present without
compromising the ability of future generations to meet their own needs.

C'est peu ou prou la définition qu'en donnaient les économistes (comme Bob Solow) dans les années 70---bien avant que ce devienne un sujet politique et qu'un consensus s'établisse pour reprocher aux économistes de n'y avoir jamais pensé... si vous ne me croyez pas, voyez le numéro spécial de la Review of Economic Studies en janvier 1974 (c'était déjà un excellent journal, et il est maintenant très bon marché qui plus est).  Le problème archétype étudié par les économistes est celui des ressources épuisables :  faut-il accepter de réduire notre consommation de pétrole par des mesures incitatives, et si oui lesquelles ? Hotelling, dès 1931, avait montré que si le marché du pétrole est concurrentiel et les marchés financiers opèrent de manière efficace (deux hypothèses évidemment irréalistes, il faut bien commencer quelque part), il n'y a pas de raison d'intervenir. Une littérature considérable est revenue sur ce résultat ; mais en tout cas, il s'agissait clairement de développement durable.

Il est vrai que le rapport Brundtland commencait à mélanger les choses en ajoutant

[...] overriding priority should be given [to] the needs of the poor.

ce qui est très bien mais un peu orthogonal. Ipsos essaie vaillamment de donner un sens à ses résultats pour ses commanditaires, mais l'impression dominante est  que voilà un nouveau terme utile qui a perdu toute signification précise. 

Le peuple anglais est dans la lune

Dans son excellent livre "The English: a Portrait of a People", le célèbre journaliste Jeremy Paxman écrit notamment que les étrangers admirent les élites britanniques mais ne comprennent pas le peuple. C'est vrai,  je crois, mais il faut nous pardonner, car le peuple anglais (même élargi aux lower middle classes) est véritablement une espèce étrange.Que ceux qui en doutent lisent  cet article de BBC World News sur un show qui a réussi à persuader trois candidats qu'ils étaient dans une fusée  en route pour l'Espace.

Les "riots", dernière (?)

Enfin, je l'espère... pendant deux semianes, je suis devenu l'intellectuel francais à interroger sur les émeutes,  bien malgré moi ; cible des aspirants journalistes et des étudiants en peine de sujet de mémoire. Voici en tout cas ma contribution à ce forum du Social Science Research Council.  Pour ceux qui me connaissent, le diagnostic ne change pas tellement... mais les faits ne me donnent pas l'impression  de l'avoir infirmé, bien au contraire.