L'économie sans tabou

M. Gaymard et la rémunération du personnel politique

Les problèmes immobiliers de M. Gaymard posent, au-delà de son cas personnel peu défendable, la question de la rémunération du personnel politique en France. Celle-ci devrait être régie par deux principes : d'une part, elle devrait être transparente ; d'autre part, elle devrait être (juste) suffisante pour attirer vers la vie politique des hommes et des femmes qualifiés.

Dans de nombreux pays, le personnel politique n'a pas le droit d'accepter de cadeaux, et les rémunérations en nature sont exclues ou sévèrement réglementées. Chaque citoyen peut par ailleurs facilement vérifier que ces règles sont respectées (cinq minutes de recherche sur le Web m'ont suffi pour accéder au dossier de Tony Blair, par exemple). En France, les hommes politiques ont longtemps complété leur salaire, qu'ils jugeaient apparemment insuffisant, par des primes occultes. Le gouvernement Jospin ayant supprimé cette coutume, les ministres ont très logiquement bénéficié d'une forte augmentation de salaire en octobre 2002. Mais les ministres continuaient à se faire attribuer leur logement de fonction par les fonctionnaires placés sous leur autorité, et l'on suppose que les parlementaires ne sont pas prêts de renoncer à l'habitude qu'ils ont prise d'embaucher leur femme, mari, fils ou fille comme "assistants parlementaires".

Il est vrai que le salaire des ministres reste fixé à un niveau très faible, au regard de ceux des dirigeants d'entreprises de tailles comparables à celles des administrations qu'ils dirigent. Mais est-ce le bon critère ? La loi de l'offre et de la demande suggère que l'on ne devrait rendre la rémunération du personnel politique plus attractive que s'il y avait pénurie de candidats qualifiés ; mais on en semble loin. M. Sarkozy n'arrêterait pas de penser à l'Elysée en se rasant si le salaire du Président de la République devait baisser. L'expérience américaine nous offre d'ailleurs couramment l'exemple d'hommes comme Robert Rubin ; l'ancien patron de Goldman-Sachs a perdu plus de 90% de ses revenus en devenant secrétaire au Trésor de Bill Clinton. Les hommes politiques sont mus par des motivations qui ne sont pas seulement monétaires, fort heureusement.

Et pour finir, la phrase du jour : "Croyez que la cause réelle, la cause efficace qui fait perdre aux hommes le pouvoir, c'est qu'ils sont devenus indignes de le porter" disait Tocqueville à la Chambre des Députés peu avant la chute de la Monarchie de Juillet.

Les JO à Paris

On nous promet monts et merveilles de l'organisation des JO 2012 à Paris ; ses promoteurs en vantent les bénéfices économiques attendus. Au regard de l'expérience passée comme du simple bon sens, un certain scepticisme s'impose toutefois (lire ici).

Pour une gauche américaine

Thomas Piketty a rassemblé dans un recueil intitulé "Vive la gauche américaine !" les chroniques qu'il a publiées dans Libération entre 1998 et 2004. Selon la quatrième de couverture, ces chroniques contribuent à fournir "les outils d'une redéfinition du projet social-démocrate". Je ne suis pas toujours d'accord, mais il s'agit d'une lecture agréable, stimulante et très instructive. Vous pouvez acheter ce livre sur le Net, par exemple chez Amazon ou à la Fnac. Thomas Piketty est directeur d'Etudes à l'EHESS.

Kadhafi X d'honneur...

Le Canard Enchaîné de ce mercredi nous informe que Mme Alliot-Marie, en visite à Tripoli, a offert au colonel Kadhafi une épée de polytechnicien. Il n'était que temps que ce tyran sanguinaire soit fait X d'honneur.

Le chômage n'est pas une fatalité

Je vous conseille vivement le livre de Pierre Cahuc et André Zylberberg, Le chômage : fatalité ou nécessité ?, dont voici la quatrième de couverture :

"Chaque jour, en France, 10 000 emplois sont détruits... et 10 000 emplois sont créés. Un surprenant phénomène qui concerne tous les pays industrialisés. Connu depuis peu d'un petit cercle d'experts, il bouleverse la manière de penser le chômage, mais aussi les politiques pour le combattre. Reste à le faire connaître au public, quitte à bousculer les idées reçues.

Non, le chômage n'est pas une fatalité liée à la mondialisation et au capitalisme financier ; non, un bon salaire n'est pas toujours l'ennemi de l'emploi ; non, la législation sur les licenciements ne protège pas l'emploi ; non, il ne faut pas beaucoup attendre de la formation professionnelle ; non, le travail ne se "partage" pas, car il se recompose par d'incessants mouvements de créations et de destructions d'emploi.

À ce titre, si paradoxal que cela puisse paraître, le chômage est nécessaire : il est indispensable à la croissance. Voilà ce qu'enseignent les recherches les plus récentes, fondées sur des enquêtes de terrain conduites en France et dans de nombreux pays. Il est urgent d'évaluer les résultats des politiques publiques d'emploi à la lumière de ces découvertes. Car le temps n'est pas encore venu de dire que l'on a "tout essayé" pour combattre le chômage".

Vous pouvez acheter ce livre sur le Net, par exemple chez Amazon ou à la Fnac. Pierre Cahuc est professeur à l'Université de Paris I et chercheur au CREST ; André Zylberberg est directeur de recherches au CNRS.

La recherche en France

La crise de la recherche française est indubitable. Elle met très sérieusement en danger de nombreux domaines, les sciences économiques comme les autres. Malheureusement, le gouvernement comme les appareils syndicaux semblent s'accorder sur l'idée que des réformes de structure ne sont pas nécessaires, et qu'un nouveau saupoudrage d'argent et de postes suffira. Il s'agit là d'une grave erreur, comme le montre bien ce point de vue publié par Pierre-André Chiappori (professeur aux universités de Chicago et de Columbia) dans l'excellente revue Commentaire.